当书证与证言发生冲突时谁的效力优先金属标签

当书证与证言发生冲突时谁的效力优先

当书证与证言发生冲突时谁的效力优先 2011年12月10日 来源： 要点提示作为定案依据的证据应该是原件。在复印件无法与原件核对、证人的原书证与后几次证言发生冲突时，原书证的效力优于后来的证言。[案情]原告：陈远友原告：陈祖文被告：宜昌市夷陵区樟村坪镇人民政府第三人：宜昌市夷陵区樟村坪镇栗林河村民委员会宜昌龙洞湾矿业公司于2004年在栗林河村三组进行采矿前的基础设施建设时，原告陈远友、陈祖文认为该公司施工所在山林是其承包的山林，要求第三人宜昌市夷陵区樟村坪镇栗林河村民委员会(以下简称栗林河村委会)解决。2005年7月10日，第三人作出《栗林河村关于确定陈祖文承包经营管理山林界线的意见》，认为争议林地“刘家坪白果”的西界为“道场堡岭下刘家沟”。原告不服,于同年7月20日向被告宜昌市夷陵区樟村坪镇人民政府（以下简称樟村坪镇政府）提交了确定山林界线的申请,要求对其承包的“刘家坪白果”山林四界进行裁定。被告收到申请后，组织有关部门进行了调查取证，并组织双方进行了调解，但因分歧较大而未果,被告遂于同年12月6日作出《处理决定书》,认定争议林地“刘家坪白果”的西界为“道场堡岭下接刘家沟”。原告不服被告的处理决定，向夷陵区人民政府申请复议，区政府于2006年2月11日作出行政复议决定书，维持了被告作出的处理决定，原告不服，遂提起行政诉讼，要求法院撤销被告的处理决定，判令被告赔偿原告直接、间接经济损失227350元。法院另查明,根据原告陈祖文所提供的《林业承包合同》复印件,其父陈远友是承包户主,此合同的签证日期为1984年7月18日,承包年限至1999年。合同记载林地中,对“刘家坪白果”东、南、北三界无异议,只是对西界存有争议。1991年8月16日，原栗林河村和大荒头村签订的《土地权属界线协议书》中《土地权属界线示意图》及《拐点位置、接壤说明》证实“道场堡坎下河”不在原大荒头村权属界线范围内,已超出原大荒头村界。而大荒头村当时分山当事人陈祖权出示的分山原始记录中,记录的争议林地西界为“道场包岭下沟”，陈祖权在庭审出庭作证时又认为系笔误所致，应为“下河”。被告辩称：陈祖文持有的山林承包证的所有人是陈远友。陈祖文对刘家坪白果的东、南、北的界线不持异议，就是对“刘家坪白果”的西边界限存在分歧。本政府受理陈祖文的申请后，成立了调查工作专班，采取了多种调查方式，进行了一个月的调查活动。调查后，综合分析了双方当事人的证据材料和本政府调取的材料。陈祖文拒绝提供山林承包证原件，而提供的复印件无法进行确认,对复印件政府无法采信。因此，本政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款的规定和原告向被告提交的申请，作出的处理决定书，事实清楚，证据确凿，说理充分，符合行政决定的程序性原则，请求人民法院予以维持，并驳回陈祖文的诉讼请求。第三人栗林河村委会述称：我们村对陈祖文下发的刘家坪白果的山林四界是清楚的，正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。[裁判要点]宜昌市夷陵区人民法院认为：本案双方当事人争议的焦点是：原告承包的林地即“刘家坪白果”西界到底是“下沟”还是“下河”？一、作为定案的依据的证据应该是原件。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款的规定：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（一）提供书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本。”本案最根本的证据是原告提供的《林业承包合同》，但该合同系复印件,无法与《林业承包合同》原件核对,就不足以证实原告的主张。虽然原告提供了公安机关接警证明《林业承包合同》“被骗”的证据，但从公安机关接警登记表上的说明来看，上面并没有说明原告“被骗”《林业承包合同》，只是记录被骗走现金、银行卡、手机。二、在原告不能提供《林业承包合同》原件的情况下，应以原始划山记录为准。但从证人陈祖权原始划山记录中几次对“沟”与“河”的书写习惯相比较来看，认定该划山记录“刘家坪白果”山林西界为“西：道场堡领下沟”较为妥当。同时，2005年8月23日，原告找陈祖权进行调查时，其陈述说：“我有原始记录的底稿，以底稿为准”，“是‘下河’，不是‘下沟’，是我当时写错了”的证言，与庭审时的证言：“原划山记录本上‘刘家坪白果’山林西界为：西边是道场堡领下河。以我的原始记录为准”的证词自相矛盾，由于原划山记录，几次证言前后不一致，证人陈祖权的证言就不能采信。三、根据被告提交

专业治疗包皮过长医院哪家好

检查不育费用

三亚男科医院哪家好

哈尔滨银屑病医院排行

郑州中医治疗皮肤病中医院

成都治生殖器疱疹